せと弘幸ＢＬＯＧ『日本よ何処へ』

安倍新政権を占う「討論会」

　党役員・閣僚人事・東アジア外交・経済政策を語り合う

　自民党の三役から津島（旧橋本）が外れた。山崎派や谷垣派も当然ながら選任されず、幹事長は自分が所属していた森派の中川秀直氏に決まったが、これは規定の路線であった。

　他派閥出身者に党運営の要を任せることは当初から考えていなかったのだろう。麻生太郎氏の幹事長就任はあくまでもマスコミや外部評論家の話であって、安倍氏本人にはその考えはなかったようだ。

　私は、安倍氏の盟友の中で一番信頼している政治家の一人として、中川昭一氏を挙げてきた。思想的には同憂同志の間柄であり、その中川氏を政調会長に選任したのも、かなりの決意の現れと見ている。

　中川氏が、安倍新政権が目指す教育改革の担当である文部科学相になるとの予想もあったが、今回は内閣よりも自民党対策を重視したようだ。思想的な同志ではないが、政策的な同志である石原伸晃氏を幹事長代理に選出したのもサプライズだった。

　石原氏は道路公団の民営化問題では自民党のウルサ方から散々虐められてサンドバック状態寸前だったが、その石原氏を幹事長代理として党運営に関わらせるというのはサプライズと言えよう。

　丹羽雄哉氏の総務会長も政治通の人なら興味深いところではないか。かつて谷垣氏と丹羽氏は同じ宮沢派所属だったし、議員会館でも隣り組みであるが仲は良くない。

　その丹羽氏を党三役に起用したことは、谷垣氏に対しての牽制でもあるようだ。谷垣氏が旧宮沢派の結集に動くことに対して、楔（くさび）を打ち込む狙いが隠されている。

　さて、今日はテレビ朝日で『たけしのＴＶタックル』も３時間のスペシャル番組で７時から始まる。

　安倍新政権の閣僚はどのような顔ぶれとなるのか―？

　郵政離党組の復帰はあるのか―？

　小沢民主党との対決は―？

　これらの問題について皆さんと今夜は討論したいと思います。コメントお願いします。お待ちしております。

ブログ・ランキング参加中！　　応援よろしくお願いします！

内部告発「創価学会＝公明党」

　創価学会における池田大作名誉会長の独裁と、それを快く思わない反池田勢力の存在、そして池田大作の長男を会長の座に据えようとの画策と幹部の反発。

　前回、そのような創価学会内部の動きをお伝えしたが、皆さんの関心も高いようで、かなりの反響がありました。どのような反響があったかについては一部申し上げられない点もあります。

　何せ、創価学会はこれまで批判勢力には暴力団を使っての脅しをかけたり、批判する人に対しては徹底的な攻撃を加えてきています。創価学会を追及していた市議会議員などが謎の死を遂げたこともあります。

　情報提供者も命がけであるので、特定されるような箇所はできるだけ削除しながら、この創価学会の内部告発を紹介していくことにしたいと思います。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　池田大作氏（以後敬称略）の出自に関して、最近インターネットで在日朝鮮人２世ではないかと盛んに云われていますが、この点については学会内部でそれを口にする人は一人もいません。

　―と言っても、それは学会の集まりでの話であって、本当に信頼できる信徒の間では、そのような話もチラホラ出ているようです。しかし、このことは今後戸籍でも公開されない限り、これ以上の騒ぎにはならないでしょう。

　我々一般の信徒は池田大作については、次のように認識してきました。
「池田大作は東京府荏原郡入新井町大字不入斗の海苔業者の５男として昭和３年１月２日に出生した」

　この生誕の地が一説には朝鮮部落であるとか、或いはあるフリーのライターが尋ねて行ったが、誰も池田のことを知っている人には会えなかったという話も聞いたことはありました。

　幼少時代は妻妾同居という複雑な家庭環境で育ち、腹違いの兄弟もたくさんいたと云います。19歳の時に友人に誘われ創価学会で折伏を受け入信したとされています。

　昭和24年には家を飛び出して、戸田城聖元会長の経営する「日本正学館」に「見習小僧」として入社したが、昭和27年には戸田城聖がオーナーであった大蔵商事（今でいう高利貸し）の取締役に就任した。

　戸田城聖に取り入って出世街道を歩み始め、あらゆる権謀術数を用いて、戸田城聖の死後、学会の実権を握ったのです。池田はまだ戸田城聖が存命の頃から、戸田に気に入られていることを良い事に自分に従わないような人物を外していった。

　この時に池田と行動を共にしたのが北条浩元理事長（この男は創価学会には珍しく学習院卒の名門の出で三島由紀夫とは同期だった）、森田一哉元学会副会長の二人であった。

　当初、池田大作の会長就任には大きな反対はなかった。やはり一番弟子であったので、仕方がないという空気が大半だった。しかし、その後、あまりにも池田独裁化が進んだために、多くの古参幹部は反池田へと転じた。　＜続く＞

　内部告発がありましたので「創価学会研究」を始めました。いかに独裁は確立されたのか、公明党は池田の操り人形でしかない。それらを暴露して行きたいと思います。

ブログ・ランキング参加中！　　応援よろしくお願いします！

日経「捏造報道」その?

　昨日のコメント欄に「富田メモ」捏造報道の新たな情報が寄せられたので紹介します。

　＜１９８８年２月16日の日本経済新聞夕刊が伝えている記事＞　

　神話教育復活を、郵政相ら強調――公式発言、野党の追及必至

　『十六日の閣議後、建国記念の日の式典に関連し奥野国土庁長官、中山郵政相らが神話教育の復活や「君が代」「日の丸」の定着の必要性を強調した。形式上は閣議終了後にせよ公式の場でのものであり、今後の国会審議などで野党側が「問題発言」として追及しそうだ。
　これらの発言は小渕官房長官が閣議終了を告げたあと、さる十一日の「建国記念の日を祝う国民式典」への各閣僚の出席にお礼を述べたのに関連して飛び出した。

　奥野長官は「建国記念の日の式典が様々な形に割れているのは、どこの国でもやっている神話や伝承について教科書で取り上げていないからではないか」と指摘。「戦後、占領軍が神話教育を否定したのはやむを得ないとして、独立後復活させるべきだった。復活しなかったのが問題だ」と強調した。

　中島文相は「地理や歴史の中で教えているが、検討させてもらいたい」と答えた。また、郵政相は「国旗や国歌を否定したのが問題だ。もっと定着させるべきだ」と主張すると同時に、「今後はできるだけ閣僚全員が出席した方がいい」と式典への全閣僚の出席を求めた。
　これに対し式典に欠席した石原運輸相ら四閣僚が「所用があり出席できなかった」などと説明した。ただ、この一連の発言についてはかん口令が敷かれたようで、「官房長官が記者会見でまとめて話す」と申し合わせたものの、小渕長官は会見で内容を明らかにしなかった。』

　天皇陛下の発言とされた部分の上にあったのは、
　「前にあったね　どうしたのだろう
　中曽根の靖国参拝もあったか
　藤尾（文相）の発言
　＝奥野は藤尾と違うと思うが
　バランス感覚のことと思う
　単純な復古ではないとも」

　この「バランス感覚のことと思う　単純な復古ではないとも」。これは、この記事が伝える奥野国土庁長官の発言、神話や伝承について教科書で取り上げることに対する言葉であったとしたら…合う！　ぴったり合う！　
　
　１９８８年４月22日の奥野国土庁長官の発言をどう読んでみても、靖国神社参拝の批判に対する批判、中国への批判であり、「バランス感覚のことと思う　単純な復古ではないとも」という言葉は合わない。しかし、１９８８年２月16日の奥野国土庁長官の発言ならぴったり合う！

　１９８８年４月22日の奥野国土庁長官の発言は大変な騒ぎになり、これが元で奥野国土庁長官は長官をクビになっている。
そんな大変な騒ぎになっている中、しかもメモの３枚目で「“嫌だ”と云ったのは　奥野国土庁長　の靖国発言中国への言及にひっかけて　云った積りである」と言った後で、それ以前の発言を取り上げて、批評するなどまったく考えられない。

　メモは１９８８年４月22日より前に書かれたものだ！！！

　間違いなく捏造だ！！！

　この「富田メモ」については疑惑だらけである。これまで多くの方がネットで指摘したように、なぜ先帝陛下（昭和天皇）のお言葉とする部分だけを取り出して報道したのか―である。

　今回のこの発見者もそこに何か、隠されているものがあると疑惑を抱いて調べていたのでしょう。天皇陛下のお言葉の前に書かれているこのメモ書きの意味ついては、幾つかの解説がなされてきたが、今回の解説にはかなり説得力がある。

　この解説をしている方は「城岡辰矢」という人です。この方が「ほそかわ・かずひこ・ブログ」にコメントとして投稿されております。

http://blog.goo.ne.jp/khosogoo_2005/e/8b8cf0efe21f086a3cb8522c5e1d2129

　私のブログへの投稿ではありませんが、マスコミにも送っていると書かれているので、無断で申し訳なく思いましたが、紹介することにします。

私は独自で調査した結果、富田メモの３枚目までは日経新聞社がいうように昭和６３年４月２８日のものであっても、メモの４枚目はこの日より前に記録されたものが３枚目の後に付けられ、前の３枚に続けて書かれたもののように捏造されたものである可能性が極めて高いという確証を得ました。
以下にその証拠を示します。

証拠１：「バランス感覚のことと思う」の一文

メモの４枚目には天皇陛下のお言葉とされた箇所の上に次のような文章があります。

「前にあったね　どうしたのだろう
中曽根の靖国参拝もあったか
藤尾（文相）の発言
＝奥野は藤尾と違うと思うが
バランス感覚のことと思う
単純な復古ではないとも」

最後にある「バランス感覚のことと思う／単純な復古ではないとも」とはどのような意味でしょうか。＝は富田長官の発言を示すメモの特徴、と８月３日の日本経済新聞が伝えていますので、＝以下は富田長官の発言だと思われますが、これはどのような意味か。
奥野国土庁長官は63年4月22日の閣議後の会見で、靖国神社について「戦後四十三年たったのだから、もう占領軍の亡霊に振り回されることはやめたい」「訒小平氏が言っていることを無視することは適当ではないが、日本の性根を失ってはならない。中国とは国柄が違う」と述べ、当時は大変な騒ぎになりました。
　３枚目のメモの末尾にも８月３日の日本経済新聞が伝えているように「嫌だと云ったのは（当時の閣僚の名）の靖国発言中国への言及にひっかけて云った積りである」と記載されており、天皇陛下が戦争の感想を問われたとき嫌な気持を表現した理由は奥野国土庁長官の発言によるとされています。（この発言も天皇陛下の発言ではないと思いますが、それは後で述べます）
もし４枚目のメモが３枚目のメモの続きであるのならば、「バランス感覚のことと思う／単純な復古ではないとも」は、奥野国土庁長官の発言に対してのもののはずです。しかし、「単純な復古ではない」とは靖国神社参拝のことであると言われれば、そうかもしれないと思えますが、「バランス感覚のことと思う」とはどのような意味でしょうか。靖国神社参拝のこと、または中国に対する批判のことが、なぜ「バランス感覚のことと思う」のであるか。
　実は奥野国土庁長官はこの発言の前にも、別の発言を行っています。1988/02/16の日本経済新聞　夕刊や、1988/02/17の朝日新聞や読売新聞は奥野国土庁長官が次のような発言をしたと伝えています。
「建国記念の日の式典が様々な形に割れているのは、どこの国でもやっている神話や伝承について教科書で取り上げていないからではないか。戦後、占領軍が神話教育を否定したのはやむを得ないとして、独立後復活させるべきだった。復活しなかったのが問題だ」（1988/02/16の日本経済新聞　夕刊より抜粋）
　神話や伝承について教科書で取り上げること、これであれば、「バランス感覚のことと思う／単純な復古ではないとも」の意味がわかります。
色々な歴史を教科書に載せて子供達に教えるべきであるが、神話や伝承について教科書で取り上げることは、事実とされる歴史とは別にそのような歴史もあるということを知る必要があるという意味でバランス感覚のことであり、単純な復古ではない。
　確かに当てはまります。どう考えても「バランス感覚のことと思う／単純な復古ではないとも」は、神話や伝承について教科書で取り上げてはどうかとした発言に対してのものであると考えるのが一番しっくりいきます。
　なぜ、３枚目のメモで奥野国土庁長官の63年4月22日の発言のことが書かれ、４枚目のメモでそれより前の発言のことが書かれているのか。しかも当時は、奥野国土庁長官の63年4月22日の発言は大変な物議をかもしている最中です。富田長官がその前の発言のことを引き合いに出して感想を言われるとはとても思えません。
　こう考えると、４枚目のメモは奥野国土庁長官の63年4月22日の発言より前に書かれたものである可能性が極めて高いと言えます。

証拠２：４の字の筆跡

　メモ帳の左側のページの右上にある。４．２６　１４２５−１４５０　と４枚目のメモの右上にある。４．２８　?　を写真を拡大してよく見てください。
http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20060721082842.jpg
http://oiradesu.blog7.fc2.com/blog-entry-1359.html
４の字の筆跡が明らかに異なっています。４枚目のメモの右上にある４．２８　?　の４はかどが鋭く曲がっています。同じ人が４の字を書いても、ゆっくり書く場合はかどが鋭くなり、速く書く場合はかどが丸くなることがありますが、日付と番号を後から書いたとしてもゆっくり書くことがあるでしょうか。普通、日付や番号は後で書いたとしてもメモをとり終わった後にすぐ書くはずであり、ゆっくり書く可能性は低いと思います。その証拠に３枚目のメモの６３．４．２８の４を拡大してみるとかどが丸くなっています。反転して鮮明にした写真でも裏側から見た写真でもそうなっています。
すなわち、４枚目のメモの４．２８　?　は富田長官以外の誰かが後から書入れた可能性が極めて高いと言えます。

証拠３：?の４の字を修正した跡

　４枚目のメモの右上にある。４．２８　?　の?を写真を拡大してよく見てください。よく見ると、４以外の数字（３のように見えます）が書かれていたのを強く４の数字を入れることで?に修正しているように見えます。富田長官が書くときに間違えて修正したとも考えられなくありませんが、?、?，?と数字を打ってきて?を間違えることがあるでしょうか。また間違えたとしても、人には見せないメモですから棒線で訂正して新たに書くのが普通ではないでしょうか。
すなわち、４枚目のメモの４．２８　?　の?は別の数字が書かれていたものを富田長官以外の誰かが後から４の数字を書入れた可能性が高いと言えます。

証拠４：３枚目のメモの書き方と４枚目のメモの書き方がかなり違う

　８月３日の日本経済新聞が伝えていますように、３枚目のメモは次のように書かれています。
　Pressとの会見
　昨年は
　　? 高松薨去間もないときで心
も重かった
　　? メモで返答したのでごつごつ
　　していたと思う
　　? 4.29に吐瀉したが　その前で
　　　やはり体調が充分でなかった
　　　それで長官に今年はの記者
　　　印象があったのであろう
　　　 ＝(2)については記者も申して
　　　 おりました

　記者質問に対して?、?、?と番号が打たれ、文章の内容も読めば意味がわかるようになっています。この後の戦争の感想の箇所も、桜井よしこさんが週刊新潮の８月１０日号で書かれているものや、インターネットの多くのサイトに掲示されている画像（３枚目を反転して鮮明にしたもの）にあるよう、番号が打たれ、文章の内容も読めば意味がわかるようになっています。
　しかし、４枚目のメモは冒頭から文章の省略が多く意味がわかりません。戦争の感想から靖国神社参拝に内容が変わっているのに、番号もうたれていません。
　これはとても連続して書かれたものとは思えません。

以上の証拠から、メモの４枚目はこの日より前に記録されたものが３枚目の後に付けられ、前の３枚に続けて書かれたもののように捏造されたものである可能性が極めて高いと言えます。

　では、メモの４枚目はいつ書かれたものでしょうか。私は、徳川侍従長が勇退される昭和６３年４月１２日あたりではないかと思います。メモの４枚目の発言者は既に週刊新潮がそれとおもわせる記事を書いているように徳川侍従長だと思います。
　理由は発言内容が別で行っている発言内容にぴったり一致していること、「松平の子の今の宮司」とメモに書かれているように、松平永芳宮司を松平の子と呼ぶ事から近親者で年配者であることからです。
　４枚目のメモは横に、「そうですがか多い／余り閣僚も知らず」と注記され、「関連質問　　関係者もおり批判になるの意」とメモの下に注記されていることから考えて、実際の記者会見での回答をメモしたものと考えていいと思います。それであれば、文章が省略されて書いた本人しか意味がわからない場所があることも説明がつきます。

　私が推測するに、徳川侍従長は記者会見でこのように言われたのではないかと思います。
「（奥野国土庁長官が首相に靖国神社公式参拝を申し入れたり、神話や伝承について教科書で取り上げてはどうかといった復古主義的な発言をしたことが）前にあったね。（かなり過激な発言をされているようだが、神話や伝承について教科書で取り上げてはどうかとはいったい）どうしたのだろう。（以前）中曽根（首相）の靖国（神社公式）参拝もあった（が１度きりでなくなってしまったのでよほど立腹されているのだろうか。靖国神社公式参拝と言えば）藤尾文相（が首相が公式参拝を取りやめたことに対して大変厳しく批判したり、中国に対してかなり過激な）発言（をされて罷免されたことがあったが、奥野国土庁長官も発言が過ぎると藤尾文相と同じようになる可能性がある。少々発言を控えたほうがいいのではないか）」
これに対し富田長官が

「奥野（国土庁長官）は藤尾（文相）と違うと思（います）が、（神話や伝承について教科書で取り上げてはどうかとは、歴史をあらゆる面から教えなければいけないということで）バランス感覚のことと思（われます。奥野国土庁長官は）単純な復古（主義的な意味）ではないとも（言われています）」
と言い、そして記者が
　「徳川侍従長は靖国神社の参拝を行っていませんが、その理由は何でしょうか」
と訊き、徳川侍従長が、天皇陛下の言葉としてマスコミが報道した箇所の内容を述べられたのだと思います。

　そしてメモの３枚目は確かに昭和６３年４月２８日に書かれたものだと思いますが、日経新聞が伝えているように天皇陛下が記者会見の感想を述べられたことを富田長官がメモするなどということは、非常に考えにくいことですので、これは４月２５日に行われた天皇陛下の記者会見の際、天皇陛下の体調が悪く十分な回答をいただけなかったので、富田長官とどなたかが４月２９日に新聞に載せる天皇陛下の会見内容について打ち合わせを行ったときの記録のメモではないかと思います。天皇陛下の会見での記者質問は多くありましたから３枚目のメモの後にもメモはあったと思いますが、捏造した者はこの後のメモを取り除き、都合のよいことが書かれているメモを４枚目として加えたのだと思います。
　以上、非常に話は長くなりましたが、私の見解を述べさせていただきました。もし私の見解が的を得ていると判断されましたら、あなたのブログで取り上げていただき、世間に向けて発信していただきたくお願いします。

　　城岡辰矢
 
　取り急ぎご紹介しておきます。

ブログ・ランキング参加中！　　応援よろしくお願いします！

安倍総理と超タカ派の同志達

 　戦後生まれの初の総理大臣となる安倍晋三氏は、この週末は山梨県の別荘にこもって人事について検討していると伝えられています。安倍氏はどのような人達をブレーンとして政治を行なうのか―。そのことについて考えてみましょう。

　安倍氏には二つの仲良しグループがいます。先ず政策的な問題を語り合う仲間。こちらのメンバーは石原、塩崎、根本各氏の３名ですが、これらの人は親しい関係にはあっても思想的な同志ではありません。

　安倍氏の思想的な盟友は『日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会』に結集した仲間達です。現在の役職者は把握しておりませんが、私が歴史教科書問題に取り組んでいた頃は下記のメンバー達でした。

　中川昭一会長、古屋圭司副会長、高市早苗幹事長、下村博文事務局長
（※　平成１３年頃）

　この「若手議員の会」は『新しい歴史教科書をつくる会』が１９９７年１月に結成されたのを契機に発足した。安倍氏はこの時は幹事長であったが、森内閣が誕生して官邸に入るようになってから離れた。

　安倍氏が本当に信頼している思想的な同志はこの「若手議員の会」に結集した、当時まだ当選５回以下の議員達であることは間違いない。この「若手議員の会」に結集した議員らが知り合ったのは自民党の歴史検討委員会である。

　この｢歴史検討委員会」には自民党の衆参議員１０４名が参加していた。委員会は93年から95年の間に20回開催された。委員長は山中貞則氏、委員長代理は伊東宗一郎氏でこの会合で知り合っていた。

　95年の８月15日、あの悪名高い村山談話が発表された。
　「侵略戦争と植民地支配の反省」という談話であったが、この談話に衝撃と敗北感を抱いた若き政治家が安倍晋三氏や中川昭一氏だった。

　改憲を目指す国民運動組織として『日本会議』が97年５月発足したが、これをバックアップする形で自民党議員を中心に『日本会議国会議員懇談会』（後に議員連盟）が結成された。

　日本会議議連には、「歴史・教育・家庭問題」（座長・高市早苗前経済産業副大臣）、「防衛・外交・領土問題」（座長・安部晋三自民党幹事長）があり、特に安倍氏と高市氏の活動は活発だった。

　安倍氏の歴史認識は自民党の「歴史検討委員会」の総括が土台になっている。
「大東亜戦争」は、自存・自衛のアジア解放戦争で侵略戦争ではなかった
南京大虐殺や「従軍慰安婦」は事実ではない
加害・戦争犯罪はなかった
　―と「歴史検討委員会」は総括した。

　マスメディアが安倍氏を超タカ派と称するのは、このような政治経歴があるからだ。国会議員になってから13年間、安倍氏が誰よりも熱心に取り組んできたのは、このような活動だった。

　小泉政権から引き継ぐ政策は山積みの状態だ。勿論、このような課題にも果敢に挑戦するでしょう。しかし、そのような政策よりももっと根源的な問題に取り組むはずです。

　それは正しい歴史教育による国家の立て直しです。この最重要な課題に取り組むには中川昭一氏や高市早苗氏、下村博文氏などの盟友は欠かせません。

　また、古くからの思想的な同志でありながら、郵政解散選挙で自民党を離党した仲間も復帰することになるはずです。あまり知られてはいませんが、安倍氏は神道政治連盟議員懇談会の事務局長でした。綿貫民輔氏が会長、平沼赳夫氏、町村信孝氏らが副会長であった。

　小沢民主党も綿貫氏や平沼氏へのアプローチを強めているようですが、安倍氏が総理となって復帰を呼びかければ、マスコミが書いているような方向とは違った動きになると思います。

日教組問題について

　昨日のコメント欄では多くの方から、現在の教育界の問題と日本の今後について意見を寄せて頂きました。現在の教育界の問題とは左派系の教師の労働組合である日教組問題でもある。

　この日教組問題を抜きにわが国の教育界を語ることは出来ない。彼らは単なる教師の職員組合（労働組合）ではない。本来、労働組合とは経済的な要求や労働条件の要求を行なうものである。

　日教組の本質というのは階級闘争によって、日本における左翼共産主義革命を果そうという政治勢力なのです。だからこそ、後述しますが旧社会党を支持するか、共産党を支持するかで熾烈な内部抗争を繰り広げてきたのです。

　かつての日教組の運動方針には｢教育労働者としての階級的立場を明らかにして闘う」と書いてありました。この「労働者としての階級的立場」こそ、自らの「左翼共産党宣言」でもあります。

　マルクスの唱えた「共産党宣言」には「資本主義は労働者階級と資本家階級の戦いを経て労働者階級が政権を握る」としており、そのためには暴力革命も肯定している。

　今回の東京都における裁判は「思想信条の自由」を求めたものではなく、自らの共産主義革命の野望を達成するための闘争なのです。このような彼らの挑戦には断固として、これを退けなければなりません。

　さて、今日この国賊日教組の現状はどうなっているのでしょう。それを見ていくことにします。ネットで最新の日教組の組織率を調べました。

　　　　　　　　　　日教組の組織率が過去最低更新

　文部科学省は、日教組の組織率（今年１０月１日現在）は前年から０・４ポイント低下し、過去最低の２９・５％になったと発表した。所属人数も前年から約６０００人減り、過去最低の約３０万４０００人。新採用教職員の加入率は前年より０・９ポイント上昇して１９・８％だった。

　教職員団体全体の人数は約４９万人で、組織率は前年より１ポイント下がり、過去最低の４７・５％。新採用教職員の加入率も過去最低の２５・１％。

　また、教職員団体に非加入の人数は５４万１７４５人、割合は５２・５％で過去最高になった。
（毎日新聞　2005年12月26日　東京朝刊）

1958年：86.3％（調査開始時）
2003年：30.4％、76単組、組合員数約31万8000~33万人
2004年：29.9％、76単組、組合員数約31~32万2000人

　年々、その組織率は低下しているが、まだ30万人からの教師が、左翼革命の前衛として活動している事実を看過することは出来ない。

　彼らはこれまで旧社会党を支持するか、共産党を支持するかで内部抗争を繰り広げ、ついに組織的には分裂し共産党を支持する労組は本部から脱退した。それについては「フリー百科」から引用します。

【全日本教職員組合】
　1980年代後半、日本教職員組合が日本労働組合総連合会（連合）に加盟の是非をめぐり、加盟に賛成していた旧・日本社会党系の主流右派と、加盟に消極的な主流左派、強硬に反対していた日本共産党系の反主流派の三つどもえの対立（いずれも日教組内の三分の一の勢力を持っていた）が激化した。そして主流左派の妥協により、連合加盟が確実となった1989年9月の定期大会を反主流派が欠席したことで分裂は決定的なものになり、反主流派の大半は日本教職員組合から脱退して全日本教職員組合協議会を結成、全労連に加盟した。1991年（平成3年）3月6日、協議会・全教は同じく全労連加盟組合だった日高教一橋派と組織統合し、新組織、全日本教職員組合（全教）を結成した。

　日本教職員組合から離脱した単位労働組合は、青森県・埼玉県・東京都・岐阜県・奈良県・和歌山県・島根県・山口県・香川県・愛媛県・高知県の教職員組合の11組合である。京都府・大阪府・兵庫県の教職員組合は組合が分裂した。これらの県以外を対象区域としている組合については、各都府県の教職員組合から離脱したことになっている。

　東京都は離脱したことから見れば、日本共産党を支持していると思われる。今回の教育委員会の指導に従わないというのは、彼ら左翼の昔からの闘争手段なのです。

　日教組の闘争手段のテキストには「抵抗」することは、自分達の最終目標を達成するための有効なる手段としてこれを推奨しています。彼らの「抵抗」とか「反抗」というのは、相手を打倒するための手段なのです。

　日本国憲法第十五条には「全ての公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者でない」と定められています。日教組に加盟する教師こそはまさにこの十五条に違反しています。

　なぜならば、彼らは日本共産党という一部組織への奉仕者となっているからです。彼らは明らかに日本国憲法に違反した存在です。このような輩を教育界から追放するためにも共に頑張りましょう。

ブログ・ランキング参加中！　　応援よろしくお願いします！